Hypothèse de service subjective
Les millions de personnes participent au jeu, en achetant des billets de loterie ou en allant aux casino.
Sont-ils tous les preneurs de risque ? Tous ont-ils des fonctions de service convexes avec le positif d'abord et les deuxièmes dérivés ?
S'ils, leur utilité marginale d'argent doit augmenter à mesure que leur richesse augmente, et ceci semble contredire la réalité.
En réalité, la plupart des personnes considèrent un dollar sur un jour pluvieux plus valable que le dollar quand elles sont riches. Il est approprié de supposer que la plupart des personnes sont des averters raisonnables de risque dont l'utilité marginale diminue à mesure que leur richesse augmente.
Leurs fonctions de service devraient être concaves. Le fait que la plupart des personnes sont des averters de risque fait la présomption que tous les joueurs sont des averters de risque qui fait alternativement la présomption que tous les joueurs sont des preneurs de risque invraisemblables.
Il est également plausible que la plupart des joueurs soient couverts par de divers genres d'assurance, et l'assurance achetante est un comportement risque-opposé typique.
Ceci contredit encore la présomption que tous les joueurs sont des preneurs de risque. Le fait que les averters de risque peuvent participer aux jeux ne peut pas être expliqué par leur fonction de service.
Une des hypothèses qui explique la participation des averter de risque au jeu est l'hypothèse de service subjective, qui soutient que l'utilité prévue du joueur n'est pas basée sur l'objectif, ou probabilité vraie du jeu, mais sur la croyance subjective ou décentrée du joueur au sujet de la possibilité du jeu.
On l'a présumé que la probabilité subjective d'un individu tend pour être plus haute que la probabilité objective quand le dernier est bas, et inférieure à la probabilité objective quand le dernier est haut.
L'essence de l'hypothèse est que le joueur a une tendance de croire ce qui est contraire à la réalité. En raison de la probabilité subjective assignée par l'averter de risque à un jeu, lui ou elle a pu plus haut s'être attendu à l'utilité que l'utilité prévue vraie du jeu.
Considérez un jeu de roulette avec 0 à 36 sur la roue : les paris de joueur sur un nombre simple. Si la roue s'arrête au nombre, le joueur gagne.
Le rapport de profit, qui est placé par la maison de casino, est en général 35 à 1 ou 36 pour 1.
Puisque la roue est également divisée par 36 rayons, la probabilité objective de gagner le jeu est 1/37, et la probabilité objective de perdre le jeu est 36/37.
Supposez en outre que le joueur pariera $10 si lui ou elle décide de jouer le jeu. Si le joueur gagne, lui ou elle gagnera $350. si lui ou elle perd, la perte sera le pari, $10.
Basé sur les probabilités objectives de la roulette, le jeu a prévu que l'utilité de l'averter de risque est négative. Le jeu implique une perte d'utilité, et ainsi l'averter de risque ne jouera pas.
Avec la probabilité subjective, ou l'idée fausse des probabilités, l'individu risque-opposé peut avoir l'utilité prévue positive par exemple du jeu de roulette, et ainsi lui ou elle peut le jouer. Dans la réalité, beaucoup de joueurs participent au jeu simplement parce qu'ils estiment qu'ils ont « de la chance ».
Quand de tels sentiments règnent, les joueurs tendent à employer leurs probabilités subjectives pour remplacer des probabilités objectives.